Почему мы терпим плохого начальника и убеждаем себя, что везде такие

Добрый день, дорогие домоседы! Почему мы терпим плохого начальника и убеждаем себя, что везде такие? Восемь утра. Человек входит в офис, снимает куртку и первым делом смотрит не на компьютер, а на дверь начальника.

Закрыта.

Коллектив облегчённо выдыхает.

– Ещё не пришёл.

Можно жить. 😅

В 8:17 дверь распахивается.

По коридору проходит руководитель с лицом человека, которому сотрудники лично испортили погоду, курс рубля и утренний кофе.

Через три минуты раздаётся:

– Петров! Ко мне!

Петров медленно встаёт.

Коллеги смотрят на него примерно как жители средневековой деревни на человека, которого повели к дракону. 🐉

Через двадцать минут Петров возвращается.

– Ну что?

– Наорал.

– За что?

– Пока не понял.

Все кивают.

Обычный вторник.

И самое удивительное происходит вечером. Петров жалуется жене:

– Начальник невозможный. Унижает людей, орёт, придирается, заставляет задерживаться.

Жена спрашивает:

– Почему не найдёшь другую работу?

Петров задумчиво вздыхает:

– Да везде начальники такие.

Вот и всё.

Дело закрыто. Исследованы все компании России, опрошены миллионы руководителей, проведена международная конференция в коридоре возле кулера. Вывод однозначный – другого мира не существует. 😂

Но почему люди годами терпят руководителей, после разговора с которыми хочется уйти в лес, построить землянку и больше никогда не слышать слов «срочно созвониться»?

Почему плохой начальник постепенно превращается почти в природное явление вроде дождя?

И почему мы так легко убеждаем себя, что «везде одинаково»?

Почему мы терпим плохого начальника и убеждаем себя, что везде такие

Плохой начальник становится частью привычного мира

Человек удивительно хорошо умеет адаптироваться.

Сначала новый начальник кричит – сотрудник в шоке.

Через месяц – неприятно.

Через год – привычно.

Через пять лет сотрудник уже умеет по звуку шагов определять настроение руководителя.

Быстрые шаги – сегодня лучше не просить отпуск.

Хлопнул дверью – выключаем инициативу.

Весело разговаривает по телефону – есть двадцать минут безопасного окна. 😄

Люди создают целую систему выживания.

К начальнику ходит тот, кого он меньше раздражает.

Плохие новости сообщают после обеда.

Сложные документы кладут на подпись вместе с хорошими.

Перед важным разговором коллеги узнают:

– Он сегодня кофе пил?

И постепенно ненормальная обстановка начинает казаться нормальной просто потому, что она знакомая.

Человек уже не спрашивает:

«Почему руководитель вообще разговаривает с людьми таким образом?»

Он спрашивает:

«Как сегодня лучше к нему подойти?»

Мы путаем приспособление с нормой

Представьте квартиру, где зимой из окна постоянно дует.

Сначала хозяин возмущается.

Потом кладёт полотенце.

Потом покупает плед.

Потом ставит кресло подальше.

Через несколько лет говорит гостям:

– У нас зимой здесь просто надо в свитере сидеть.

Нет.

Вообще-то окно надо было починить. 😄

На работе происходит то же самое.

Начальник унижает сотрудников?

«Просто характер такой».

Постоянно пишет ночью?

«Он трудоголик».

Не умеет планировать и создаёт авралы?

«Работа у нас такая».

Обещает повышение и забывает?

«Сейчас сложный период».

Личные границы отсутствуют?

«Ну он со всеми так».

Объяснение поведения не делает его нормальным.

Если начальник кричит потому, что «он эмоциональный человек», сотруднику от знания причины почему-то не становится приятнее стоять перед столом и слушать очередной концерт.

Миф «хороших начальников не бывает» отлично успокаивает

Зачем человеку верить, что везде одинаково?

Потому что тогда не нужно ничего менять.

Если плохой начальник есть на любой работе, поиск новой теряет смысл.

Зачем обновлять резюме?

Зачем ходить на собеседования?

Зачем рисковать?

Здесь хотя бы знакомый тиран.

Там может оказаться новый. 😂

Получается очень удобная психологическая конструкция:

«Я не остаюсь из страха. Просто альтернативы нет».

Так сохраняется чувство разумности собственного решения.

Человек уже не жертва привычки.

Он опытный реалист, который «знает жизнь».

Фраза «везде такие» часто защищает не истину, а наше решение ничего не менять.

Чужие страшилки помогают оставаться на месте

Стоит человеку сказать:

– Думаю сменить работу.

Как обязательно найдётся знакомый Николай.

Николай знает всё.

– Не вздумай!

– Почему?

– Мой двоюродный брат ушёл. Там вообще кошмар!

Вот и готово.

Одна история превращается в статистику по всему рынку труда. 📊

При этом человек редко слышит истории:

«Я ушёл и стало лучше».

Потому что довольные новой работой люди обычно не начинают разговор словами:

«Сейчас я тебе двадцать минут расскажу, как мой начальник нормально со мной разговаривает».

Нормальность вообще плохо распространяется как слух.

А вот история:

«Начальник бросил степлер в стену!»

облетит весь район до обеда. 😂

Поэтому нам может казаться, что плохих руководителей больше, чем есть на самом деле.

Плохой начальник снижает представление человека о собственной ценности

Это одна из самых неприятных вещей.

Руководитель годами говорит:

«Ты медленно работаешь».

«Ничего без меня не можешь».

«Кому ты такой нужен?»

«За воротами очередь стоит».

«Радуйся, что вообще зарплату получаешь».

Сначала сотрудник возмущается.

Потом сомневается.

Потом начинает верить.

Через несколько лет он открывает вакансию, видит зарплату выше своей и думает:

«Меня туда точно не возьмут».

Даже не отправляет резюме.

Токсичный руководитель иногда удерживает сотрудника не условиями, а разрушенной уверенностью в себе.

Это особенно удобно для плохой организации.

Человек перестаёт сравнивать.

Не задаёт вопросов.

Не просит повышение.

Не уходит.

Почему начальник может вести себя плохо годами

Потому что плохое поведение иногда прекрасно работает.

Вот руководитель орёт.

Что происходит?

Люди быстрее делают срочную задачу.

Боятся спорить.

Реже просят отпуск.

Не обсуждают переработки.

Молча принимают дополнительные обязанности.

С точки зрения начальника результат получен.

Метод закрепляется.

Он думает:

«Людьми надо уметь управлять».

Сотрудники думают:

«Как бы сегодня не попасться ему на глаза». 😅

Пока компания оценивает руководителя только по цифрам и не замечает текучесть, конфликты и атмосферу, такой стиль действительно может существовать долго.

Если система вознаграждает плохое управление результатом, сам руководитель может вообще не видеть причины меняться.

Мы иногда оправдываем грубость высокой должностью

Обычный коллега повысил голос?

«Ты чего со мной так разговариваешь?»

Начальник повысил голос?

«Ну он нервничает, у него ответственность».

Забавно.

Будто должность начальника выдаётся вместе с официальной лицензией на хамство. 📜

Конечно, у руководителя может быть большая ответственность.

Дедлайны.

Бюджеты.

Клиенты.

Давление сверху.

Но всё это объясняет стресс.

Не оправдывает унижение.

Хирург тоже работает в напряжении, но пациент почему-то не ожидает, что перед операцией врач начнёт орать:

«Ну что ты тут разлёгся?!» 😂

Высокая нагрузка не отменяет профессиональную культуру общения.

«Он строгий, зато дело знает»

Ещё один популярный аргумент.

Начальник действительно может быть отличным специалистом.

Знать производство.

Разбираться в финансах.

Понимать технические процессы.

Уметь продавать.

Но управление людьми – отдельный навык.

Можно великолепно разбираться в станках и совершенно не уметь руководить отделом.

Можно быть лучшим программистом компании и ужасным руководителем программистов.

Можно отлично продавать самому и развалить отдел продаж попытками заставить всех работать точно так же.

Хороший специалист и хороший начальник – не всегда один и тот же человек.

Это примерно как лучший футболист команды не обязан автоматически становиться лучшим тренером.

Плохого начальника иногда защищает его редкая доброта

Допустим, руководитель месяц кричит.

Потом однажды подходит:

– Марина Сергеевна, хорошо сегодня отработали.

Марина Сергеевна идёт домой почти счастливая.

«Всё-таки он нормальный человек!»

Через два дня снова скандал.

Но в памяти остаётся тот хороший эпизод.

«Ну может же нормально!»

И появляется надежда:

вот сейчас ещё чуть-чуть – и отношения улучшатся.

В следующий раз он даже разрешает уйти пораньше.

Великодушие!

Особенно если человек за предыдущие четыре месяца подарил работе сорок бесплатных вечерних часов. 😄

Редкие приятные моменты могут заставлять нас переоценивать качество отношений в целом.

Коллектив превращается в группу психологической поддержки

Плохой начальник иногда удивительным образом объединяет сотрудников.

Утренний ритуал:

– Как настроение у шефа?

– Пока никого не убил.

Обед:

– Он тебе что сказал?

– Потом расскажу.

Вечер:

– Ну что, выжили?

– До завтра. 😂

Люди поддерживают друг друга.

Шутят.

Предупреждают.

Помогают.

Возникает сильная связь.

И поэтому уйти становится ещё сложнее.

Человек думает:

«Как я их брошу?»

Но здесь есть парадокс.

Хорошие коллеги становятся причиной оставаться возле плохого начальника.

То, что помогает выдерживать проблему, одновременно может мешать её покинуть.

Мы боимся, что новый начальник окажется ещё хуже

Это очень понятный страх.

С текущим всё известно.

Он орёт по понедельникам.

Не любит опоздания.

Обожает бессмысленные совещания.

В пятницу после четырёх лучше ничего не показывать.

Известная система координат.

Новый начальник – загадка.

Может оказаться прекрасным.

Может обычным.

Может хуже.

Мозг почему-то сразу выбирает третий вариант.

«Вот уйду, а там вообще монстр!»

В воображении новый руководитель уже пишет в три часа ночи, штрафует за дыхание и требует еженедельный отчёт о количестве отчётов. 😄

Но если вероятность плохого варианта заставляет отказаться от любых перемен, человек вообще никогда ничего не изменит.

Как выглядит оправдание плохого руководителя

Почему мы редко задаём вопрос «а какой начальник вообще нормальный?»

Потому что многие оценивают руководителя по удивительно низкой планке.

Не орёт каждый день?

Уже хороший.

Иногда здоровается?

Прекрасный человек.

Отпускает в отпуск согласно графику?

Святой. Срочно писать житие. 😇

Но нормальное руководство – это не подарок сотрудникам.

У руководителя есть конкретная работа:

ставить понятные задачи;

распределять ресурсы;

планировать;

давать обратную связь;

разрешать конфликты;

принимать решения;

создавать условия, в которых люди могут работать.

Он не обязан быть лучшим другом.

Не обязан всем нравиться.

Иногда должен принимать неприятные решения.

Но профессиональная требовательность и унижение сотрудников – совершенно разные вещи.

Строгий начальник и токсичный начальник – не одно и то же

Хороший строгий руководитель может сказать:

«Задача выполнена плохо. Вот конкретные ошибки. Нужно исправить к пятнице».

Неприятно?

Возможно.

Но понятно.

Токсичный вариант:

«Вы вообще способны хоть что-нибудь нормально сделать?!»

В первом случае обсуждают работу.

Во втором – личность человека.

Хороший начальник требует результат.

Плохой заставляет сотрудника чувствовать себя ничтожеством, а потом называет это мотивацией.

Это не высокая требовательность.

Это просто плохое управление в дорогом кресле. 😅

«Но он приносит компании деньги»

Допустим.

Руководитель выполняет план.

Отдел выдаёт результаты.

Начальство довольно.

Но стоит посмотреть чуть глубже.

Сколько сотрудников ушло?

Сколько пришлось обучать новых?

Сколько людей перестали проявлять инициативу?

Сколько ошибок скрывают, потому что боятся сообщить руководителю?

Сколько хороших идей не высказано?

Сколько сотрудников работают только на минимально необходимом уровне?

Страх может давать быстрый результат, но дорого обходиться системе в долгую.

Человек под угрозой действительно побежит быстрее.

Но это плохой способ строить марафонскую команду.

Почему человек перестаёт спорить

Сначала сотрудник пытается объяснять.

– Этот срок нереалистичен.

Начальник:

– Не нравится – дверь там!

Через несколько таких разговоров сотрудник усваивает урок.

Молчать безопаснее.

Дальше происходит интересное.

Начальник перестаёт получать честную информацию.

Все говорят:

«Да, сделаем».

«Да, всё хорошо».

«Да, успеваем».

До момента, когда ничего не готово.

Тогда начальник кричит ещё сильнее:

«Почему раньше не сказали?!» 😂

Руководитель, который наказывает за плохие новости, довольно быстро остаётся без правдивых новостей.

Не всякий конфликт означает, что начальник плохой

Важно не превращать тему в другую крайность.

Начальник не обязан соглашаться со всем.

Может отказать в повышении.

Может сделать замечание.

Может потребовать переделать работу.

Может не одобрить отпуск в конкретные даты, если есть реальные организационные причины.

Может поставить неудобную задачу.

Работа – не санаторий.

Плохой начальник определяется не самим наличием требований, а способом управления.

Есть ли уважение?

Понятны ли правила?

Последовательны ли решения?

Можно ли обсуждать проблему?

Безопасно ли признавать ошибку?

Оплачивается ли дополнительный труд?

Выполняются ли обещания?

Вот это уже гораздо полезнее вопроса:

«Он мне нравится или нет?»

Как проверить миф «везде одинаково» без увольнения

Очень просто.

Не надо сразу писать заявление.

Откройте вакансии.

Посмотрите отзывы сотрудников, но не верьте каждому отзыву как священному писанию.

Спросите знакомых.

Сходите на несколько собеседований.

На собеседовании задайте вопросы сами.

Как устроены переработки?

Как ставятся задачи?

Почему освободилась должность?

Как часто сотрудники уходят из команды?

Как происходит оценка результатов?

Как руководитель даёт обратную связь?

Что происходит, если проект не укладывается в срок?

Ответы иногда рассказывают больше, чем рекламный текст «Мы одна большая дружная семья». 😄

Не бойтесь собеседовать работодателя

Многие идут на собеседование с ощущением экзамена.

Сидит великий работодатель.

Перед ним несчастный кандидат.

«Возьмите меня, пожалуйста».

Но трудовой договор – двусторонняя сделка.

Компания выбирает человека.

Человек выбирает компанию.

Вы тоже имеете право выяснить, куда собираетесь продавать восемь часов своей жизни пять дней в неделю.

Вопрос:

«Какой стиль управления у будущего руководителя?»

не является наглостью.

Это вполне практичный вопрос.

Полезно посмотреть не на слова начальника, а на своё состояние

Иногда человек долго спорит с собой:

«Ну он ведь не всегда плохой».

Вместо этого можно посмотреть на результат.

Что происходит с вами?

Вы постоянно напряжены перед работой?

Боитесь сообщать об ошибках?

Проверяете сообщения начальника вечером с тревогой?

Часто обсуждаете его дома?

После каждого разговора приходится восстанавливаться?

Стали менее уверенными в себе?

Перестали предлагать идеи?

Плохое настроение с работы регулярно переносится на близких?

Если да, спор о том, «хороший ли он человек в глубине души», становится менее важным.

Для вашей жизни важнее не внутренний мир начальника, а эффект его управления на вас.

У начальника тоже может быть начальник

Иногда сотрудник считает:

«Он просто такой человек».

Но руководитель может сам находиться под огромным давлением сверху.

Ему ставят невозможные планы.

Режут бюджет.

Не дают сотрудников.

Требуют отчёты.

Он переносит давление вниз.

Это объясняет ситуацию.

Но снова – не обязательно оправдывает.

Взрослый руководитель отличается от чайника тем, что давление внутри не должно автоматически превращаться в свист на весь этаж. 😄

Когда действительно стоит задуматься об уходе

Если руководитель систематически унижает людей.

Если правила постоянно меняются в зависимости от его настроения.

Если обещания не выполняются.

Если переработки воспринимаются как обязанность.

Если ошибки скрывают из страха.

Если люди массово увольняются.

Если разговоры с руководителем регулярно превращаются в личные нападки.

Если ситуация годами не меняется.

Если компания знает о проблеме и считает её нормой.

Тогда полезно перестать спрашивать:

«Как мне лучше приспособиться?»

И начать спрашивать:

«Почему я вообще обязан к этому приспосабливаться?»

Самый опасный момент – когда вы перестаёте замечать

В первый месяц вас шокирует крик.

Через год вы говорите новичку:

– Не переживай. Он со всеми так.

Вот здесь произошло важное изменение.

Вы уже не только терпите систему.

Вы начали объяснять её следующему человеку.

Потом новичок привыкнет.

И через год скажет следующему:

– Да нормальный он. Просто характер сложный.

Так плохая культура способна жить десятилетиями.

Нормализация начинается с фразы «здесь всегда так было».

Что делать, если прямо сейчас уйти нельзя

Не всякий человек может взять и уволиться.

Это нормально.

Есть финансовые обязательства.

Региональные ограничения.

Семья.

Ипотека.

Иногда рынок действительно плохой.

Но даже тогда есть разница между:

«Я навсегда заперт»

и:

«Сейчас я остаюсь, пока готовлю следующий шаг».

Можно обновить резюме.

Проверить зарплаты.

Освоить навык.

Начать откладывать деньги.

Создать профессиональные контакты.

Перестать добровольно брать лишнее.

Фиксировать договорённости письменно.

И постепенно увеличивать количество вариантов.

Даже если дверь пока нельзя открыть, полезно хотя бы перестать убеждать себя, что двери вообще не существует.

Главный вопрос – что будет, если ничего не изменится

Не ждите обещаний.

Не фантазируйте:

«Вот начальник уйдёт».

«Вот его повысят».

«Вот компания изменится».

Представьте другое.

Начальник остаётся таким же.

Работа – такой же.

Отношение – такое же.

И всё это продолжается следующие пять лет.

Устраивает?

Если да – возможно, плюсы работы действительно перевешивают.

Если нет – тогда надеяться только на чудесное изменение начальника довольно рискованно.

Главный вывод

Мы терпим плохого начальника не потому, что любим унижения.

Нас удерживают привычка, деньги, коллектив, страх нового, сомнения в себе и знаменитая фраза:

«Везде одинаково».

Но «везде одинаково» – это не факт.

Это гипотеза.

И её можно проверить.

Бывают требовательные начальники.

Бывают мягкие.

Бывают строгие.

Бывают неопытные.

Бывают прекрасные профессионалы.

Бывают ужасные руководители.

Люди разные.

Компании разные.

Культуры разные.

И если вы научились идеально приспосабливаться к плохому руководителю, это ещё не означает, что именно этому навыку стоит посвятить остаток своей карьеры.

Хорошая работа не обязана быть местом, где каждое утро коллектив по звуку открывающейся двери определяет, можно ли сегодня дышать. 😄

Начальник может требовать.

Может спорить.

Может критиковать.

Может принимать неприятные решения.

Но нормальная профессиональная среда не должна превращать сотрудников в метеорологов, постоянно прогнозирующих настроение одного человека.

И когда в следующий раз появится мысль:

«Да куда я уйду? Везде такие»

можно задать себе простой вопрос:

«А я проверял?»

Потому что иногда человек десять лет терпит сквозняк, уверенный, что во всех домах дует из окон.

А потом однажды приходит в гости к соседу.

Садится возле окна.

И с удивлением обнаруживает:

не дует. 😂

А как у вас? Встречались начальники, про которых весь коллектив говорил «ну он просто такой человек»? И действительно ли со временем к такому отношению можно настолько привыкнуть, что оно начинает казаться обычным?

Удачи!